При двойной форме вины всегда совершается самостоятельное умышленное преступление (именно преступление, а не административное правонарушение), но причиняются тяжкие последствия в результате преступления.

Я думаю вряд ли Поздняков так считает.

Т.е. по Вашему получается, что он совершил преступление независимо от того сбил девочку или нет?

Административный

Нет если бы он девочку не сбил, то и преступления не было бы, так как отсутствует один из обязательных признаков объективной стороны- последствия в виде причиненого вреда, в данном случае гибели потерпевшей.

starik50, тему пора в

приговор в отношении Позднякова еще заонную силу не вступил, если он его будет обжаловать

он своей вины не признал

Ладно использую последний аргумент:
Вы согласны с тем, что преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких, так как предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более 5 лет, а в соответсви со ст. 15 УК РФ тяжким может быть только умышленное преступление.

Вы согласны с тем, что преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких, так как предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более 5 лет, а в соответсви со ст. 15 УК РФ тяжким может быть только умышленное преступление.

Вы думаете, или Поздняков так считает?

ст. 264 к тяжким, потому что не является умышленным. А никак не наоборот.

коллизия

Предвидя возникновение аварийной ситуации, участник дорожного движения не желает её наступления, однако сознательно её допускает

ты же сам написал выше вариант с особым порядком.

обучились юридическому праву?

три года четыре месяца

Без коментариев, это уже личные данные

starik50 сравни ст. 109 ч. 1 и 264 ч. 3, чем они отличаются, почему по ч. 3 ст. 264 санкция более сирогая, и оно более общественно опасно, потому как в последнем случае именно умышленная форма вины.